[摘要]“李先生是外地人，可能存在限購等因素，公司就沒有在該定購協(xié)議上蓋章，故該定購協(xié)議并未生效?！遍_發(fā)商辯稱，定購協(xié)議簽訂后，還要交給公司區(qū)域?qū)徍恕?
為表示誠意購房，李先生在簽合同前就先向開發(fā)商支付了40萬元，然而一周后這套房子被開發(fā)商轉(zhuǎn)賣給他人。近日，寶山區(qū)法院一審判決該開發(fā)商退還40萬元外，適用定金罰則賠償原告40萬元。
購房者：支付意向金定金
今年2月17日，李先生在寶山楊泰路上看中一個(gè)即將開盤的樓盤。為表示誠意，當(dāng)場(chǎng)向開發(fā)商支付意向金1000元。3月22日，經(jīng)過搖號(hào)確認(rèn)，李先生搖中238號(hào)601室，房屋單價(jià)為每平方米23000多元，總價(jià)為225萬多元。李先生向開發(fā)商支付了40萬元，對(duì)方開具了收據(jù)。
可一周后李先生接到開發(fā)商通知，稱601室房屋已出售他人，只能退款。李先生遂于5月29日向?qū)毶絽^(qū)法院起訴，要求開發(fā)商返還購房定金及意向金，并按定金原則退一賠一，賠償違約金40萬元。
庭審中，被告向法院提交了一份定購協(xié)議，協(xié)議定金處的金額是空白。然而，法庭在該協(xié)議上看到有“特別約定”：乙方(李先生)已支付的定金作為對(duì)雙方訂立《上海市商品房預(yù)售合同》的擔(dān)保，簽訂合同后定金轉(zhuǎn)為房?jī)r(jià)款。若在規(guī)定期限內(nèi)，甲方未經(jīng)乙方同意將該房屋另售給第三方，乙方有權(quán)要求甲方雙倍返還已支付的定金。不過，該協(xié)議落款處甲方簽章為空白，僅有原告一人的簽名。
開發(fā)商：定購協(xié)議沒有生效
“李先生是外地人，可能存在限購等因素，所以審核未通過，公司就沒有在該定購協(xié)議上蓋章，故該定購協(xié)議并未生效?！遍_發(fā)商辯稱，定購協(xié)議簽訂后，還要交給公司區(qū)域?qū)徍?。因?yàn)槎ㄙ弲f(xié)議沒有生效，被告有權(quán)將房屋另行出售。同時(shí)，原告支付的40萬元收據(jù)上也沒有寫明是定金，所以本案不能適用定金罰則。
然而，李先生有另一種說法。他說，3月22日銷售人員開具收據(jù)后，雙方就簽訂協(xié)議書，抬頭明確寫明定金協(xié)議書。當(dāng)時(shí)銷售人員很忙，讓他先簽字后就把協(xié)議放在開發(fā)商處，理由是下周要簽訂正式合同，拿不拿定金協(xié)議無所謂，“所以當(dāng)天他們沒有將定金協(xié)議交給我，當(dāng)天付定金的客戶也都沒有拿到定金協(xié)議?！?
法院：40萬元性質(zhì)為定金
雖然開發(fā)商出具的收據(jù)上并未明確這筆40萬元款項(xiàng)是定金，但法院認(rèn)為，根據(jù)雙方陳述可以確定，3月22日李先生先支付了40萬元款項(xiàng)，之后原告才簽訂定購協(xié)議。雖然定購協(xié)議上定金金額一欄處為空白，但開發(fā)商同意李先生簽訂定購協(xié)議的行為，已是對(duì)支付40萬元、定購601室房屋行為的確認(rèn)。
該定購協(xié)議的特別約定處，未提及原告還需支付意向金，也沒有任何關(guān)于意向金的內(nèi)容。由此可以認(rèn)定，40萬元款項(xiàng)的性質(zhì)就是定金。李先生在2月17日支付意向金后，3月22日正式定購601室房屋并支付定金，完全符合交易慣例。原告向被告支付購房定金后，被告擅自將系爭(zhēng)房屋另行出售，其行為構(gòu)成違約。故原告的訴訟要求符合法律規(guī)定，法院予以支持。
