因?yàn)榉课菁m紛，一對(duì)父子互相將對(duì)方告上法庭。近日，兩件案子均告一段落，越秀法院判兒子一家三口從父母家中搬出。
這對(duì)父子是76歲的老李和51歲的小李。1991年，老李和妻子獲得越秀區(qū)云鶴北街一間約75平方米的房子，當(dāng)時(shí)兒子一家三口沒(méi)有地方住，老李遂同意兒子一家入住，并希望他們有房住后便搬走。1998年，小李擁有了一套房屋，但一家人并沒(méi)有搬出去住，小李將自己的房子出租并收租，租金都?xì)w自己所有。老李和妻子多次要求兒子、兒媳搬走，但都沒(méi)有下文，遂將兒子一家告上法院。
老李說(shuō)，小李將三臺(tái)電動(dòng)衣車(chē)搬到家中做工場(chǎng)，經(jīng)常召喚陌生人上門(mén)定做衣服，加上衣車(chē)的噪音等，嚴(yán)重影響自己和妻子的日常生活。不僅如此，老李還控訴兒子在去年動(dòng)手毆打自己。對(duì)此小李表示，自己一直悉心照顧父母的起居飲食，雙方因誤會(huì)才產(chǎn)生糾紛。
近日，法院判決，房屋是老李所有，小李一家三口應(yīng)在30天內(nèi)搬離現(xiàn)住所。
然而，小李同時(shí)狀告了老李。其稱(chēng)在當(dāng)初買(mǎi)房時(shí)，自己出資1.3萬(wàn)元，理應(yīng)占房屋的一半產(chǎn)權(quán)。老李抗議，自己買(mǎi)房時(shí)經(jīng)濟(jì)困難，大兒子小李和二兒子各出資1.3萬(wàn)元，大女兒出資8000元，其認(rèn)為這個(gè)款項(xiàng)是兒女報(bào)答父母的養(yǎng)育之恩。
近日，越秀法院判定，雖然小李出資1.3萬(wàn)元是有書(shū)面說(shuō)明的，但兩份說(shuō)明中均沒(méi)有表明這筆款項(xiàng)的性質(zhì)，所以對(duì)小李要求一半房屋產(chǎn)權(quán)的訴請(qǐng)不予支持。
