劉某與鄭某簽訂了一份房地產(chǎn)買賣協(xié)議。
兩人約定：鄭將自己位于八一南街銀泰鉆石軒的房屋賣給劉，房屋建筑面積為63.62平方米，總價67萬元，房款分兩期支付，4月2日前辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，8月31日前交付。
合同簽訂當(dāng)日，劉就通過中介公司，向鄭支付定金一萬元。由于擔(dān)心“國五條”實施，3月5日，鄭打電話給劉，說要提前付完全款，并辦理過戶手續(xù)，因未滿五年而增加5.6%的稅由劉承擔(dān)。如果不同意，要求解除合同。
劉一聽不樂意，表示可以解除合同，有空時面談。
3月7日，鄭擅自將上述房產(chǎn)賣給別人，并辦理了過戶手續(xù)。
劉將鄭告上法院，要求鄭賠償違約金1萬元，解約產(chǎn)生的損失5萬元，還有因房屋買賣產(chǎn)生的中介費用2000元。
這個案子的焦點問題是：雙方于3月2日簽訂的房屋買賣協(xié)議，在鄭向第三人出售房屋前是否解除？
婺城法院審理認(rèn)為，雙方房屋買賣協(xié)議并未實際解除，鄭擅自賣房構(gòu)成違約。判決鄭應(yīng)該雙倍返還向劉收取的定金，共2萬元，至于劉提出的賠償損失和承擔(dān)中介費用要求，因為沒有相應(yīng)的事實依據(jù)，不予支持。
一審判決后，劉不服，向金華市中級人民法院提起上訴，近期劉又撤回了上訴。
