??近日，各個城市紛紛推出樓市新政。不同的是，以滬深為代表的一線城市樓市新政，都是向著收緊的方向發(fā)力，而其他城市新政，無一例外都是以補貼、優(yōu)惠為主的放寬型政策。
??造成這兩種截然不同政策取向的原因，在于樓市狀況本身的差異。自2014年底以來，樓市就出現(xiàn)了兩極分化的狀態(tài)，一線城市從冷靜到發(fā)熱再到現(xiàn)在的持續(xù)高溫，而三四線城市則一直非常低迷并出現(xiàn)量價齊跌的現(xiàn)象。這樣的背景之下，對二者的政策也是分化的，例如，持續(xù)至今的分類限購，就是放開了除北上廣深和旅游城市三亞外其他城市。從去年開始，一線城市就領漲全國，今年2月的數(shù)據(jù)顯示，深圳與上海的新建商品住宅價格指數(shù)同比漲幅分別高達57.8%和25.1%，近日兩地相繼出臺新政給樓市降溫顯然是必要之舉。
??一線城市的高熱狀況下，收緊樓市政策并無問題，根據(jù)不同城市的不同狀況作出有所區(qū)別甚至截然相反的政策也屬正常。然而，在樓市政策本身的分化外，對不同城市新政的關注度也是冰火兩重天。滬深出臺新政，鋪天蓋地地報道與解讀，而對其他城市同期推出的樓市新政幾乎都只有一條快訊。這當然符合新聞原理，但需要注意的是，不能因關注度的高低而讓一線城市新政轉移了去庫存的注意力。
??一線城市樓市的火爆與大面積關注，似乎無意中制造了一種樓市一片大好、去庫存已無需擔憂的錯覺，而實際上，住建部專家估算，中國現(xiàn)有約66.72億平方米庫存，占用資金約為40萬億元，去庫存壓力十分大。這樣的提醒并非杞人憂天，去年年底，商品房待售面積7.18億平方米，同比增長15.6%，而房屋新開工面積下降14.0%；今年1-2月，商品房待售面積仍在增加，已達7.39億平方米，去庫存壓力進一步增大，而房屋開工面積不再下降反而開始上升，增長13.7%至1.56億平方米，甚至國家統(tǒng)計局發(fā)布的2月70個大中城市住宅銷售價格數(shù)據(jù)顯示，環(huán)比上漲的城市個數(shù)增加9個到47個，而漲幅擴大的有33個，比1月份增加了10個，不降反升的城市增加了7個到32個，其中包括一些三四線城市。
??更值得注意的是，部分三四線城市已有量價齊升的現(xiàn)象出現(xiàn)。這樣的苗頭潛藏著危險，三四線城市在此前的樓市瘋漲期中積壓了大量庫存，又因流入人口與潛在增值空間有限而更難消化庫存，因而一直是去庫存的焦點。在一個供過于求又無外力影響的情況下，如果價格上漲成交量仍然上升，是絕對非理性的，不可能持久。這一狀況當然與這些城市的去庫存樓市新政有關，各地狀況卻是相去甚遠，但這些新政幾乎是如出一轍地包含買房減稅、買房落戶、公積金加息、降低首付比例、房價補貼，而額度也相差無幾。甚至有些城市在無視風險地制造需求，例如沈陽，此前沈陽擬推出的大學生零首付、給開發(fā)商減稅等極具爭議的政策雖已暫停，但正式推出的新政中仍然保留了公積金貸款首付低至一成，在校大學生、新畢業(yè)生購房有每平方米200元獎勵的政策。這樣的政策實際是鼓勵本不具備貸款資質的高風險人群貸款買房，以極大提高風險系數(shù)的方式來制造需求。
??中央經(jīng)濟工作會議給今年定下的五大任務“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”，無一例外是為了經(jīng)濟在更穩(wěn)定的狀態(tài)下向好發(fā)展，而如果像某些城市一樣以高風險制造需求的方式來去庫存，則等于在挖經(jīng)濟墻腳，制造更大的不穩(wěn)定和更高的風險。
??去庫存迫在眉睫，卻不可飲鴆止渴。根據(jù)相關研究，消化庫存需要三至四年時間，難以一蹴而就。經(jīng)濟對房地產(chǎn)的依賴必須剝離，通過土地財政、高房價支撐GDP的方式已無再續(xù)之可能。國家層面在以金融改革、去杠桿、降成本等動作循序漸進地促進與保持融資的順暢與房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，具體到各地，尤其是去庫存焦點所在的三四線城市，應對供求關系、庫存狀況作好調(diào)研，再依次以產(chǎn)業(yè)轉型、城市發(fā)展等因地制宜地從根子上去庫存。
