近日，有關(guān)浙江溫州市為住房限購政策“松綁”的消息廣受關(guān)注。與前兩年一些地方悄悄放寬住房調(diào)控政策即被上級(jí)部門叫停不一樣的是，浙江省有關(guān)部門盡管對(duì)此表示調(diào)查，但并沒有立即叫停，更上級(jí)的住建部等對(duì)口的相關(guān)部門更是對(duì)此未置一詞。
盡管溫州市有關(guān)方面強(qiáng)調(diào)此次對(duì)限購政策只是局部的調(diào)整，不再設(shè)置時(shí)間節(jié)點(diǎn)限制，因此并不意味著限購政策的“松綁”，但是這一事件仍然像在平靜的水面里投下了一塊巨石，激起了難以平息的連鎖反應(yīng)。據(jù)悉，一些與溫州類似的城市也已經(jīng)開始考慮放松已經(jīng)執(zhí)行了兩年之久的限購令。
住房限購，是本輪房地產(chǎn)調(diào)控中推出的一項(xiàng)以行政手段直接干預(yù)市場(chǎng)的政策，全國先后有48個(gè)大中城市推出了版本各異的住房限購令。這一政策的用意是針對(duì)當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)上過于熾熱的投資投機(jī)力量，希望通過將這股力量驅(qū)逐出市場(chǎng)來達(dá)到降低房?jī)r(jià)或者減緩房?jī)r(jià)上漲勢(shì)頭的目標(biāo)。但是，這種行政干預(yù)強(qiáng)化了政府在微觀經(jīng)濟(jì)上的參與力度，在一定程度上扭曲了正常的市場(chǎng)機(jī)制，因此并不值得提倡，住建部自己也認(rèn)為這是不得已而為之的一項(xiàng)政策。
限購令的推行，將原來活躍的投資投機(jī)力量基本清除出了市場(chǎng)，但是，房?jī)r(jià)上漲的勢(shì)頭卻并沒有改變。這表明，造成我國住房?jī)r(jià)格過高最重要的原因，并不在于投資投機(jī)力量的炒作。隨著最近兩年來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，各個(gè)城市之間的房?jī)r(jià)走勢(shì)已開始出現(xiàn)了分化。其中北上廣等特大城市由于凝聚了相當(dāng)豐富的經(jīng)濟(jì)、政治、文化資源，產(chǎn)生了明顯的人口導(dǎo)入功能，越來越多的異地人口的涌入導(dǎo)致住房供應(yīng)難以滿足需求，支撐房?jī)r(jià)居高不下。而二三線城市則由于人口的流出，使房?jī)r(jià)失去了支撐。內(nèi)地一些中小城市，由于購買力減弱，已經(jīng)出現(xiàn)了空城現(xiàn)象，大量新建樓盤無人問津，盡管這些地方的房?jī)r(jià)還很高，但在市場(chǎng)規(guī)律的作用下，未來出現(xiàn)下跌是必然的。但對(duì)于北上廣之類的特大城市以及一些省會(huì)城市來說，由于供求緊張關(guān)系不可能出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，在可預(yù)見的未來還不會(huì)出現(xiàn)這種情況。
具體到溫州來說，這是一個(gè)民營資本活躍的地區(qū)，但在近兩年的經(jīng)濟(jì)衰退中，民營經(jīng)濟(jì)受到的打擊最為沉重，這對(duì)溫州的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響很大。今年上半年，溫州的GDP同比增速為7.4%，較上一季度下降0.3個(gè)百分點(diǎn)，溫州的國有資本本來就勢(shì)單力薄，由此可證明溫州的民營資本正在潰退。因此，溫州此次松綁限購令，有輿論認(rèn)為這是溫州市當(dāng)局希望用刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)的舉措來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，因而對(duì)其提出了批評(píng)。但是，活躍房地產(chǎn)市場(chǎng)與拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)并不是對(duì)立的，需要警惕的只是在地方經(jīng)濟(jì)不振的情況下，像以往那樣利用行政的力量來拉抬房地產(chǎn)市場(chǎng)，使兩者的關(guān)系出現(xiàn)扭曲。
為了讓未來的房地產(chǎn)調(diào)控更有效，對(duì)現(xiàn)有調(diào)控政策進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整是必要的。從根本上說，房地產(chǎn)市場(chǎng)既然是一個(gè)市場(chǎng)，就必須承認(rèn)并且尊重市場(chǎng)規(guī)律，類似限購這樣的行政干預(yù)政策的使用要十分謹(jǐn)慎。就目前來說，針對(duì)不同城市之間房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的變化，對(duì)限購令也應(yīng)實(shí)行分門別類的管理。像北上廣這樣的大城市，由于需求太過強(qiáng)盛，導(dǎo)致其房地產(chǎn)具有長(zhǎng)期的投資價(jià)值，因此限購令應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行，甚至可以考慮將其轉(zhuǎn)化為一種長(zhǎng)效機(jī)制。但是，對(duì)于一些供給過大、需求不足、銷售不暢的二三線城市來說，限購令已經(jīng)起不到什么正面作用，反而在一定程度上遏制了正常的剛性需求，導(dǎo)致更多流動(dòng)性很強(qiáng)的就業(yè)人口外流，因此可以考慮有條件退出。
