——調(diào)控的道德標(biāo)準(zhǔn)是危機(jī)來了讓窮人流血還是讓富人流淚？這是今天調(diào)控者要思考清楚的問題，也是關(guān)系到這個(gè)國(guó)家持續(xù)的繁榮與富強(qiáng)的核心問題！
——筆者
（一）
目前執(zhí)行的限購政策看不到取消的期限。姜偉新還指出，全國(guó)七、八個(gè)大城市的房?jī)r(jià)如果按照現(xiàn)在每年十幾甚至二十幾個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)速度發(fā)展下去，將來一旦泡沫破裂，后果不堪設(shè)想。因此，“一定要讓幾個(gè)大城市的房?jī)r(jià)降下來。
——上海證券報(bào)
昨天和一南京的朋友聊天，說如果堅(jiān)持目前這種政策，一定能讓調(diào)控政策下來，一是讓有錢人不能買房，二是不準(zhǔn)貸款。這位朋友是個(gè)留美哲學(xué)博士。我不知道這樣的看法是否是這個(gè)社會(huì)學(xué)界或者經(jīng)濟(jì)界的一種共識(shí)，只是我很希望這不是。
在決策者進(jìn)行調(diào)控的時(shí)候，我想首要的是要思考調(diào)控的核心目的是什么？是財(cái)富的二次轉(zhuǎn)移與重新分配，還是對(duì)目前財(cái)富格局進(jìn)行安全性防護(hù)。
（二）
筆者身邊有兩個(gè)朋友，兩個(gè)普通的城市打工者，月均收入大概在4000—6000之間，他們分別在2011年6月與9月購房，從房?jī)r(jià)來說，他們都享受到一次或者兩次的價(jià)格優(yōu)惠。但到今天，他們兩個(gè)的首付款均在這波房?jī)r(jià)的持續(xù)波動(dòng)中幾乎為零，因?yàn)槭鞘字茫麄內(nèi)ツ晗硎艿?.1倍的優(yōu)惠利率，但很不幸，這種優(yōu)惠在今天看來，卻是如此的昂貴和奢侈。盡管人才市場(chǎng)依然較為景氣，兩個(gè)朋友的單位今年均分別出現(xiàn)某種程度的問題，一個(gè)是小型企業(yè)因業(yè)務(wù)量相對(duì)萎縮，基本工資之外的獎(jiǎng)金沒有了，另一個(gè)公司依然處于擴(kuò)張期，但公司已經(jīng)宣布，今年拿80%的工資，如果年終銷售任務(wù)完不成，剩余20%將沒有了。他們買的房子面積均不寬，僅為60多平米，兩個(gè)人的月供均在2500—2800之間。去年重慶某網(wǎng)站勁爆了一個(gè)小白領(lǐng)，自己的全部工資剛夠月供。
也許筆者遇到的都是極為個(gè)別的特例，但在筆者身邊，這確實(shí)不是特例。如果這是個(gè)社會(huì)普遍現(xiàn)象，我想調(diào)控者是否應(yīng)該反思，這是他們想要的結(jié)果？
我們或許此刻會(huì)有更多的責(zé)難他們自不量力，但我們還需要知道，是什么動(dòng)因鼓勵(lì)他們?nèi)プ圆涣苛︼w蛾撲火呢？筆者身邊這兩個(gè)朋友，均為年紀(jì)不足30左右的年輕人，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，他們這種年紀(jì)與新生兒幾乎沒有什么差別，不具備抵御甚至不具備識(shí)別經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的能力，年輕人的思維是向前的，他們還沒老道可以世故的思考每件事情對(duì)未來的持續(xù)影響。沖動(dòng)對(duì)他們的懲罰將有可能是一輩子的事情，這又讓我想起了莫泊桑的【項(xiàng)鏈】這篇小說中的馬蒂爾德。
（三）
限購是對(duì)窮人的福利還是對(duì)窮人的掠奪，這個(gè)問題好像從來沒有人思索過。
在筆者身邊這兩個(gè)購房案例的原型和購買成因的分析中，筆者不得不得出一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論，即調(diào)控加速了他們購房的決策行為。
調(diào)控手段之一限購，給了他們無比的幸福感，也許在潛意識(shí)里面會(huì)有一種揚(yáng)眉吐氣的感覺，這只是筆者的猜測(cè)，筆者很是懷疑有阿Q在趙老爺被抄家的時(shí)候那種快感；其次是相對(duì)差異化的利率，盡管是1.1倍，但至少比1.3倍，1.4倍低了很多，于是筆者又懷疑，這是否是給了他們趙老爺被打倒以后，阿Q可以分到一張小茶幾或者一根小凳子的快感。
接下來的故事呢？接下來的故事是阿Q發(fā)現(xiàn)自己在做夢(mèng)，革命與自己壓根沒有絲毫的關(guān)系。財(cái)富的夢(mèng)想是否在明天會(huì)與這些才進(jìn)場(chǎng)的剛需購房者如阿Q的革命夢(mèng)想一般？
如果一切都是善良的，那么筆者只能假設(shè)我們的經(jīng)濟(jì)決策者確實(shí)，很真誠(chéng)的認(rèn)為，我們是不會(huì)暴發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的，甚至連經(jīng)濟(jì)波動(dòng)都不會(huì)發(fā)生；其次第二個(gè)假設(shè)是我們的決策者很真誠(chéng)的認(rèn)為，他們就是神話中的大力神，能夠用一輩之力，托起即將垮塌的藍(lán)天。
美利堅(jiān)的事實(shí)表明，這個(gè)世界第一不存在沒有波動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，第二也沒有能夠只手擎天的大力神，于是美利堅(jiān)的神話在2007年終于恢恢湮滅。
（四）
在房?jī)r(jià)高位波動(dòng)的時(shí)候，鼓勵(lì)剛需進(jìn)場(chǎng)，調(diào)控的道德邏輯與道德指向是否正確？這是否有點(diǎn)2007年股市在6000點(diǎn)的時(shí)候，我們鼓勵(lì)大量散戶入場(chǎng)長(zhǎng)期投資一樣的幽默？
2011年全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的行情，我想肯定是達(dá)到諸如姜部長(zhǎng)們想要的效果，無論是從統(tǒng)計(jì)局的70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)指數(shù)來看，還是從我們切身的感受來看，2011年中國(guó)的樓市熱點(diǎn)肯定是在3、4線城市，以筆者所在的主城區(qū)來說，如果我們考慮到房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格黏性，2011年重慶主城區(qū)市場(chǎng)價(jià)格基本維持在2010年四季度的水準(zhǔn)，甚至略有下降，如果我們?cè)诮Y(jié)合市場(chǎng)條件變化下產(chǎn)品的兩極分化，那么普通商品房的價(jià)格甚至?xí)霈F(xiàn)10%以上的跌幅，伴隨的市場(chǎng)現(xiàn)象也是在重慶CBD的江景房甚至有5000多每建筑平米的房子出現(xiàn)，而這個(gè)房?jī)r(jià)僅僅甚至不如重慶眾多區(qū)縣市場(chǎng)中的高端房。城市價(jià)值逆向發(fā)展，如果只看這個(gè)房?jī)r(jià)你一定會(huì)簡(jiǎn)單的得出這個(gè)結(jié)論，但很顯然這種結(jié)論并不成立，重慶主城區(qū)一系列利好政策推動(dòng)下的發(fā)展前景，一定高于那些郊區(qū)城市，其價(jià)值提升顯然也是如此。
從統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，重慶郊區(qū)2011年以購買金額表示的購買力相當(dāng)于2008年的四倍，而主城區(qū)卻不足2008年的兩倍金額，如果從城市的角度來看，主城區(qū)與郊區(qū)誰是窮人，我想不會(huì)有人告訴我，郊區(qū)要富于主城區(qū)，那么如此購買力下表示的是主城區(qū)城市價(jià)值發(fā)展已經(jīng)走向拐點(diǎn)，而區(qū)縣還有巨大的上升空間，至少從統(tǒng)計(jì)局所公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來看，這個(gè)結(jié)論顯然是不成立的。
筆者不想引用太多市場(chǎng)數(shù)據(jù)，借用【呂氏春秋】中【察今】中的一句話：“見瓶水之冰而知天下之寒，嘗一鑾肉而知一鑊之味”，來避開更多的論證。
（五）
為什么美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)治療的這樣快，當(dāng)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)邏輯都顯示美國(guó)經(jīng)濟(jì)將無法從危機(jī)中走出來的時(shí)候，美國(guó)近期經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)卻呈現(xiàn)出一場(chǎng)強(qiáng)勁的反彈？這或許是我們不得不深思的問題，我們?nèi)绻坏┰庥鼋?jīng)濟(jì)危機(jī)，我們是否能夠如美國(guó)那般迅速的走出泥沼？
如果我們仔細(xì)分析美國(guó)次債危機(jī)的核心，很容易得出這樣的一個(gè)結(jié)論，即美國(guó)式危機(jī)是因?yàn)榻灰昨?qū)動(dòng)的危機(jī)，金融行為通過交易層層抽去傭金，最后本金出現(xiàn)巨大的損失，這個(gè)金融危機(jī)實(shí)質(zhì)是本金傭金化的結(jié)果。但問題出來了，本金是企業(yè)的，傭金是個(gè)人的，因此美國(guó)的金融危機(jī)讓很多大型金融企業(yè)破產(chǎn)，但絕大多數(shù)的美國(guó)人本身并沒有受到太大的損害。
而房地產(chǎn)危機(jī)呢？我們經(jīng)常聽到的耳熟能詳?shù)那楣?jié)是，美國(guó)人購買的房子價(jià)值100萬，但他卻貸款了120萬，美國(guó)人用可調(diào)利率，先低后高，鼓勵(lì)窮人購買，當(dāng)利率開始反彈時(shí)候，他們便開始還不起貸款，因此把房子重新還給銀行，于是悲慘的美國(guó)人失去了房子便開始四處流浪，但問題真是這么的？顯然這是一種虛假的描述。一個(gè)身無分文的美國(guó)人，通過銀行借貸，購買了100萬的房子，卻得到120萬的貸款，在他把這超額的20萬貸款消費(fèi)完以后，他無法償還貸款，于是他把房子還給銀行，從本質(zhì)上來說，他并沒發(fā)生一點(diǎn)損失，他原本就一無所有，把房子還給銀行以后，依然是一無所有，在這里我們要很關(guān)注的是，他一無所有中還有一個(gè)很重要的一無所有，即房子還給銀行以后，他的債務(wù)也是一無所有。也就是他依然是原來的他，最多在美國(guó)人的信用體系中有一個(gè)斑點(diǎn)，但按照美國(guó)人的規(guī)則，10年，甚至都不用十年，這個(gè)斑點(diǎn)自動(dòng)消失。如果這個(gè)假設(shè)成立，那么我壓根就不認(rèn)為美國(guó)的窮人是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的犧牲品，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)窮人本質(zhì)而言，甚至是一場(chǎng)福利，如果沒有經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他會(huì)永遠(yuǎn)的背負(fù)巨額的銀行債務(wù)，讓他終身節(jié)衣縮食。
（六）
假設(shè)一下，我們的房地產(chǎn)危機(jī)暴發(fā)以后，我們的社會(huì)會(huì)是一種什么樣的現(xiàn)象。首先是我們的購房按揭即便是首套，我們也必須支付30%以上的首付成本；其次是我們不是用的欺騙式的銀行借貸方法，即我們是用的恒定利率，這也就意味著我們先期支付的金融成本肯定是大大高于美國(guó)人；第三是假定經(jīng)濟(jì)危機(jī)來了，我們也和美國(guó)人一樣，把房子交給銀行，我們一樣一無所有，但這里最大的差別是什么，最大的差別就是我們之前的三成首付款一無所有了，而美國(guó)人這三成首付款是沒有支付的，我們的公民真是善良，善良到他們可以為了這個(gè)國(guó)家讓安全而寧愿自己一無所有?。?/p>
上面推理的邏輯環(huán)節(jié)顯示我們一切都與美利堅(jiān)相反，如果一切都相反的情況下，我們最后的結(jié)果是否會(huì)比美國(guó)人更正面的，以毒攻毒在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是否更有效？這確實(shí)是一個(gè)值得深思的問題！假設(shè)，當(dāng)讓筆者這里只是假設(shè)，如果我們的結(jié)果也相反，那么我們的未來會(huì)是什么樣呢？
（七）
盡管這場(chǎng)被眾多經(jīng)濟(jì)界人士宣稱的百年難遇的大危機(jī)，但我們從美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中，我們并沒有看到美國(guó)普通民眾的悲觀情緒，消費(fèi)沒有出現(xiàn)持續(xù)的下跌，其次是儲(chǔ)蓄率也沒有出現(xiàn)較大幅度的上漲。從哪些美國(guó)回來的人的描述中，也遠(yuǎn)沒有我們從文字中感受到的悲慘。數(shù)據(jù)是不會(huì)說謊的，數(shù)據(jù)也是會(huì)說謊的，這要看你用什么樣的心態(tài)和角度去研讀數(shù)據(jù)。
如果，很不幸，我們也發(fā)生了和美國(guó)一樣的危機(jī)呢（這有著非常大的可能性），我們的普通民眾會(huì)怎樣呢？幾十年的積蓄瞬間化為烏有的悲傷與財(cái)富失去的對(duì)心靈殘酷的撕咬以后，他們還會(huì)對(duì)什么有信心？而高昂的供房成本又讓他們不得不為了眼前的工資而折腰，他們還敢于冒險(xiǎn)，還敢于去創(chuàng)新么？他們還會(huì)有這種機(jī)會(huì)，這種信心么？而冒險(xiǎn)和創(chuàng)新又是企業(yè)家精神的核心要素。沒有了夢(mèng)想，他們還會(huì)有美好的明天？
（八）
關(guān)于調(diào)控，除了我們現(xiàn)在的方法，還有別的方法？我想答案還是有的。如果我們分析房產(chǎn)開發(fā)商賺錢的核心問題，我想你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)簡(jiǎn)單的答案，就是土地的時(shí)間成本差才是他們盈利的核心武器。而炒房者賺錢的核心邏輯依然如此，如果這個(gè)答案大家都確認(rèn)，那么房產(chǎn)調(diào)控應(yīng)該會(huì)有更多的策略和方法，可以避免前面的情況出現(xiàn)。比如我們靜止炒房，其實(shí)很簡(jiǎn)單，我們假定政策需要保護(hù)擁有兩套以內(nèi)住房的購房者，那么完全可以對(duì)購買多套房征收差額營(yíng)業(yè)稅，比如第三套征收5%，第四套10%，當(dāng)購房的稅費(fèi)成本上升到炒房者無法轉(zhuǎn)移時(shí)間成本的時(shí)候，自然也就不會(huì)去炒房了，而政府還可以對(duì)多套房征稅而得到再次的稅收收入，這看起來兩全其美的辦法而又不會(huì)鼓勵(lì)未購房者加速?zèng)Q策購房而起到保護(hù)他們不被經(jīng)濟(jì)危機(jī)所傷害。還有，如果我們假定房?jī)r(jià)上漲是成本推動(dòng)，即土地推動(dòng)，那么一方面可以拆分大型地產(chǎn)企業(yè)，如果將萬科一分為三，他還有能力拿地王么？沒有了地王，自然也就不會(huì)有成本推動(dòng)的恐慌，房?jī)r(jià)還會(huì)直線上升么？還有，房地產(chǎn)行業(yè)是資金密集型行業(yè)，如果我們將土地出讓規(guī)模減小，將資金的規(guī)模效應(yīng)最小化，將一塊1000畝土地賣給10個(gè)開發(fā)商和一個(gè)開發(fā)商，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)顯然是不同的，對(duì)價(jià)格的抑制作用顯然也是不同的。規(guī)模不經(jīng)濟(jì)有可能帶來整體規(guī)模的經(jīng)濟(jì)，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)里并不罕見，但很遺憾，這些都沒成為調(diào)控的手段之一。
（九）
這是一篇徹底反對(duì)現(xiàn)有調(diào)控政策的文章，但筆者并不是反對(duì)調(diào)控，只是反對(duì)的方法。美國(guó)今天的經(jīng)驗(yàn)顯示，企業(yè)失去財(cái)富以后，會(huì)比個(gè)體更容易恢復(fù)對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造；富人失去財(cái)富以后，具有比窮人更強(qiáng)的療傷能力。而窮人一旦一無所有，將很可能永遠(yuǎn)無法治療那流血的傷口，這才是我們調(diào)控對(duì)未來欠下的巨大債務(wù)，而這債務(wù)一旦要求被償還的時(shí)候，也許，后果誰也不知道！
